Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralana
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62/1, 51, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ile mağdurlar zorunlu vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Mağdurlar ..., ..., ..., ...’e baro tarafından atanan zorunlu vekilin temyiz talebinin incelenmesinde:
Yaşı küçük mağdurların kanuni temsilcilerinin şikayetçi olmadıklarının anlaşılması karşısında; tek başına şikayet, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan baro tarafından atanan zorunlu müdafinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesine gelince:
Sanığın idaresindeki otobüsle geceleyin meskun mahaldeki üç şeritli aydınlatması bulunan bölünmüş yolda seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybederek 8 metre fren iziyle yoldan çıktığı yaklaşık 80 metre sonrada devrilmesi sonucu araçta bulunan şikayetçi 12 kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sevk ve idare hatası sonucu yol dışında kalması nedeniyle tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusur durumuna, eksik araştırmaya ve cezanın fazla olduğuna yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezasının infaz edilmiş sayılacağının bildirilmesi yerine “sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi halinde cezasının aynen infazına” karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm 7. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa bildirilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/20201 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.