MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı,... sigorta sicil nosu ile 40 gün SSK sigortalısı olduğunun tespitiyle, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 8222595 sigorta sicil nosu ile 40 gün SSK sigortalılığının davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 8222595 sicil sayılı dosyada 18/11/1975-27/12/1975 tarihleri arası 40 gün hizmetin davacı ... oğlu, 04/06/1959 Zile doğumlu, ..."ya ait olduğunun tespitine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 8222595 sicil nolu sigorta dosyası içinde bulunan 29/12/1975 tanzim tarihli ve 03/02/1976 varide tarihli işe giriş bildirgesi ile ..."nun 18/11/1975 tarihinde 3751 sicil numaralı ..... ve İnşaat Malzemeleri San. Tic. A.Ş. ünvanlı işyerinde işe başladığının bildirildiği, ad ve soyad dışında hiçbir kimlik bilgisi bulunmadığı, sigortalı imzasının olmadığı ve işveren tarafından sigortalı işten ayrıldığı için nüfusunun temin edilemediğinin not olarak yazılıp imzalandığı, hizmet cetveline göre de 18/11/1975-17/12/1975 tarihleri arasında 3751 sicil numaralı işyerinde 40 gün çalışmasının bulunduğu, çalışmanın geçtiği iddia edilen döneme ait dönem bordrolarının getirtilmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, dönem bordrolarında ihtilaflı dönemin tamamında kayıtlı ve tarafsız tanıklar saptanarak bunların bilgilerine başvurmak, bordolarda adı geçen kişilerin adreslerinin tespit edilememesi veya beyanları ile yetinilmediği takdirde, Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, maliye, meslek odası aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları, yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek çalışmanın niteliği ile gerçek bir çalışma olup olmadığı yönünde yöntemince beyanlarını almak ve gerçek çalışma olgusunu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.