MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, 958 parsel sayılı davalı ... adına kayıtlı taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapusunun iptali ile Hazine adına orman niteliği ile tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne; 958 parsel sayılı (yenileme sonucu oluşan yeni parsel no 312 ada 1 parsel) taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından taşınmazın tapulu olduğu, iyiniyetli olarak satın aldığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılan orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 24/09/1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 1979 yılında yapılan kadastro sırasında 958 parsel numarası ile 12 Aralık 1977 tarih ve 70 sıra numaralı zeytincilik tapusu ile ... adına tesbit edildiği ve satış yoluyla davacı ... adına tescil edildiği, çekişmeli taşınmazın, 1989 yılında yapılan orman kadastrosunda taşınmaz üzerinde hiçbir zeytin ağacı bulunmadığı, imarsız ve bakımsız, pırnal meşeleriyle kaplı bozuk baltalık vasfında olduğu, bitişik Devlet ormanından ayırıcı unsuru bulunmadığı, 3573 sayılı Kanunda belirtilen şartların yerine getirilmediği gerekçesi ile 6831 sayılı Orman Kanununa göre Orman Kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B Maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 28. maddesi gereğince orman sınırları içine alındığı ve bu işlemin 24/09/1991 tarihinde ilân edilerek kesinleştiği ve dava tarihine kadar da 10 yıllık dava açma süresinin geçtiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.