Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9127 Esas 2013/10378 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9127
Karar No: 2013/10378
Karar Tarihi: 19.11.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/9127 Esas 2013/10378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine adına kayıtlı olan bir taşınmaz, orman kadastro komisyonu tarafından orman niteliğini kaybetmiş olarak tespit edilmiş ve tarla niteliğiyle Hazine adına tescil edilmiştir. Ancak Tarım Bakanlığı, taşınmazın mera alanı olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Mahkeme, Tarım Bakanlığı'nın aktif husumet ehliyeti bulunmadığına karar vermiş ve Hazine vekili tarafından talep edilen taraf değişikliği yapılmıştır. Yargılama sonucunda davanın reddine, davaya konu olan taşınmazın Hazine adına tarla niteliğiyle tescil edilmesine karar verilmiştir. Dosyayı inceleyen Yargıtay, kararı onamıştır.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kanun, Ek 4. madde
- 5831 sayılı Kanun, 8. madde
- 6831 sayılı Kanun, 2/B madde.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/9127 E. , 2013/10378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... Köyü, 124 ada 522 parsel sayılı 2.457,86 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine "2/B madde ve kullanım" şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, Tarım Bakanlığını temsilen dava konusu taşınmazın mera alanında kaldığı iddiası ve mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır.
Yargılama aşamasında Tarım Bakanlığının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, Hazine vekilince davada taraf değişikliği talebinde bulunulmuş olmakla, mahkemece; talebin kabulüne karar verilerek yargılamaya devam edilmiş ve yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu 124 ada 522 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılıp 21/10/2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan 01/06/2010 ve 30/06/2010 tarihleri arasında ilân edilen kullanım kadastro çalışması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.