Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2807 Esas 2021/5951 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2807
Karar No: 2021/5951
Karar Tarihi: 21.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2807 Esas 2021/5951 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı idare vekili ise bu kararın esastan reddi için istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi istinaf istemini esastan reddetmiştir. Ancak dava konusu taşınmazın doğru Mahalle adı yazılmadığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine hüküm fıkrasından Gülsuyu Mahallesi kelimesi çıkartılarak yerine doğru Mahalle adı yazılması ve kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Davada 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerektiği belirtilmiştir. HMK'nun 353/1-b-1 ve HMK'nun 370/2 ve 373/1 maddeleri bu kararda yer almıştır.

5. Hukuk Dairesi 2020/2807 E. , 2021/5951 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 39. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/478 E. - 2018/73 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra İstanbul 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/478 Esas-2018/37 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Arsa niteliğindeki İstanbul İli, Maltepe İlçesi, ... Mahallesi 2087 ada 132 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz tapu kaydına göre ... Mahallesinde olduğu halde hüküm fıkrasında Gülsuyu Mahallesi olarak yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinden (Gülsuyu) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (...) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.