Abaküs Yazılım
3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/19083
Karar No: 2010/1026
Karar Tarihi: 28.01.2010

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/19083 Esas 2010/1026 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, müvekkiline ait taşınmazı davalı tarafından haksız işgal edilmesi sebebiyle ecrimisilin tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve davalıdan toplam 25.025,00 TL ecrimisil tahsil edilmesine hükmetmiştir. Ancak, ecrimisil miktarının hesaplanmasında yanlışlık yapıldığı gerekçesiyle karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, önceki dönem kesinleşen ecrimisil miktarına Toptan Eşya Fiyat Endeksinin (TEFE) tamamının yansıtılarak bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisilin hüküm altına alınması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, bilirkişi raporu doğrultusunda yeni bir ecrimisil miktarının hesaplanarak hükmedilmesi gerektiği kararını vermiştir. Kararda HUMK.nun 428. maddesi değinilmiştir.
3. Hukuk Dairesi         2009/19083 E.  ,  2010/1026 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Dava dilekçesinde 30.996,79 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
    Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkiline ait taşınmazı davalının depo (ambar) olarak kullanmak suretiyle haksız işgal ettiğini, davalı aleyhine açtıkları önceki döneme ilişkin davada davacı lehine ecrimisile hükmedildiğini, haksız kullanımının devam ettiğini beyanla 2003 yılı Nisan ayı ile 16.03.2006 tarihleri arasındaki dönem için 30.996,79 TL ecrimisilin her ayın sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile toplam 25.025,00 TL ecrimisilin her yıl sonundan itibaren tahakkuk eden ecrimisile dönem sonlarından itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle (dönemleri ayrı ayrı belirterek) davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
    Ancak, ecrimisil; kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu bulunduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
    Yerleşmiş yargısal içitihatlara göre, kesinleşen önceki dönemin ecrimisil miktarına Toptan Eşya Fiyat Endeksinin (TEFE"nin) tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir.
    Dava dosyası içinde delil olarak bulunan önceki döneme ilişkin ecrimisil dosyasında 2003 yılı için taşınmazın aylık getirisi 625,00 TL olarak kesinleşmiştir.
    O halde, önceki dönem kesinleşen ecrimisil miktarı her yıl yeni dönem için TEFE"nin tamamı oranında arttırılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere; istenilen ecrimisil bedeli saptanmalıdır.
    Bu nedenlerle, yukarıda açıklandığı üzere hazırlanacak bilirkişi raporu doğrultusunda ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde düşük ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi