Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/12872 Esas 2013/2047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, Bağ-Kur tescil kaydının düzeltilmesine ve 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı,01.11.1993 tarihinden itibaren Tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunu,6111 sayılı yasadan faydalanmak için Kuruma dilekçe verdiğini,ancak Bağ Kur tescil kayıtlarında doğum tarihinin farklı olduğu gerekçesiyle Kurumun talebini reddettiğini belirterek, Bağ Kur kaydında ,nüfus kaydından farklı gözüken doğum tarihinin düzeltilmesi ile 6111 sayılı Yasadan faydalanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delillerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir.
Dosyada bulunan Tarım Sigortalılığı Bağ Kur Giriş Bildirgesinde Baba adı ... olan ..."in ... Köyü Muhtarlığından alınan bildirim cetvellerindeki bilgilere göre 1.11.1993 tarihinde resen tescil edildiği,bu belgede doğum tarihinin 1.7.1958 olarak belirtildiği görülmektedir.
Mahkemece,1958 doğumlu Baba adı ... olan başka bir ... olup olmadığının Nüfus Müdürlüğünden araştırılması, zabıta veya kolluk marifetiyle Malatya Yazıhan"da 1958 doğumlu başka bir ... olup olmadığının araştırılması, 15.10.1993 tarihli Bağ Kur Giriş Bildirgesini onaylayan ... Köyü Muhtarı ... ve azalarının, davacı ile 1958 doğumlu ..."in aynı kişi olup olmadığı hususunda dinlenilmesi, yapılacak daha kapsamlı bir araştırma sonucu toplanan delillere göre oluşan kanaatle karar verilmesi gerekir.
Bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.