Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1518 Esas 2019/1317 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1518
Karar No: 2019/1317
Karar Tarihi: 11.02.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1518 Esas 2019/1317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir karşılık çekini sahtecilik yoluyla değiştirerek kullanarak bir suç işlemekle suçlanmaktadır. Mahkeme, suçun sübut olduğu sonucuna vararak sanıkların hukuki durumunu belirlemeden önce iddia ve savunmalar arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiğini belirtmektedir. Mahkeme, tanıkların dinlenmesi, çeklerin incelenmesi ve suçun özelliklerinin belirlenmesi için dosyanın denetime elverişli hale getirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Sonuç olarak, karar BOZULMAYA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nin 204/1. maddesi (resmi belgede sahtecilik suçu)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/1518 E. , 2019/1317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık ... tarafından hatır çeki olarak keşide edilen 30.10. 2012 tarihli 26.750 TL bedelli çekin katılan ...’e verildiği, ... tarafından kullanılamadığı için arkadaki katılana ait ciro iptal edilmeden sanık ...’a iade edilen çekin, sanık ... tarafından keşide tarihi 30.07.2012 olarak değiştirilip diğer sanık ...’a verildiği, sanık ...’ın bu çeki bankaya ibraz edip ‘karşılıksızdır’ kaşesi bastırdığı ve bilahare çeki icra takibine koyduğu, bu suretle sanıkların irade birliği içerisinde çekteki keşide tarihini değiştirip, ciro ilişkisine aykırı olarak katılandan menfaat temin etmek için sahtecilik yaptıkları iddiasıyla açılan kamu davasında; katılanın ciro imzasının katılanın rızası hilafına kötüye kullanılarak çekin keşide tarihi değiştirilerek kullanıldığının iddia edilmesi karşısında suçun sübutu halinde TCK’nin 204/1. maddesindeki suçu oluşturacağı dikkate alınarak;
1-Katılanın beyanında “hatır çeki karşılığında verdiğim ve çekteki keşide tarihinin bir gün sonrası için düzenlenen bonoyu daha sonra sanık ...’ın ağabeyi ...’dan aldım” diyerek, ibraz ettiği bononun incelenmesi ve iddianın doğruluğunun araştırılması bakımından katılanın beyanlarında ismi geçen ... ile ...’ın tanık olarak dinlenmesi,
2-Sanık ...’ın soruşturma sırasında “kayınbiraderim olan ...’a daha önce verdiğim 10.000 TL çek için bu çeki bana Muhterem ile beraber verdi” dediği, istinabe yolu ile alınan savunmasında ise “alacağım karşılığı ...’dan aldığım çek karşılıksız çıkınca icraya koydum, ... borcu ödedi çeki iade ettim” şeklinde savunma yaptığı; suça konu çekin icra dairesinden emanete alındığı gözetilerek sanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesine çalışılması,
3-Suça konu çek aslının incelenerek, özelliklerinin ve aldatma özelliğinin belirlenmesi ile denetime elverişli olacak şekilde dosya arasında bulundurulması,
Sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, iddia ile savunmalar arasındaki çelişkiler giderilip hangisine neden üstünlük tanındığına dair gerekçe belirtilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.