MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık ... tarafından hatır çeki olarak keşide edilen 30.10. 2012 tarihli 26.750 TL bedelli çekin katılan ...’e verildiği, ... tarafından kullanılamadığı için arkadaki katılana ait ciro iptal edilmeden sanık ...’a iade edilen çekin, sanık ... tarafından keşide tarihi 30.07.2012 olarak değiştirilip diğer sanık ...’a verildiği, sanık ...’ın bu çeki bankaya ibraz edip ‘karşılıksızdır’ kaşesi bastırdığı ve bilahare çeki icra takibine koyduğu, bu suretle sanıkların irade birliği içerisinde çekteki keşide tarihini değiştirip, ciro ilişkisine aykırı olarak katılandan menfaat temin etmek için sahtecilik yaptıkları iddiasıyla açılan kamu davasında; katılanın ciro imzasının katılanın rızası hilafına kötüye kullanılarak çekin keşide tarihi değiştirilerek kullanıldığının iddia edilmesi karşısında suçun sübutu halinde TCK’nin 204/1. maddesindeki suçu oluşturacağı dikkate alınarak;
1-Katılanın beyanında “hatır çeki karşılığında verdiğim ve çekteki keşide tarihinin bir gün sonrası için düzenlenen bonoyu daha sonra sanık ...’ın ağabeyi ...’dan aldım” diyerek, ibraz ettiği bononun incelenmesi ve iddianın doğruluğunun araştırılması bakımından katılanın beyanlarında ismi geçen ... ile ...’ın tanık olarak dinlenmesi,
2-Sanık ...’ın soruşturma sırasında “kayınbiraderim olan ...’a daha önce verdiğim 10.000 TL çek için bu çeki bana Muhterem ile beraber verdi” dediği, istinabe yolu ile alınan savunmasında ise “alacağım karşılığı ...’dan aldığım çek karşılıksız çıkınca icraya koydum, ... borcu ödedi çeki iade ettim” şeklinde savunma yaptığı; suça konu çekin icra dairesinden emanete alındığı gözetilerek sanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesine çalışılması,
3-Suça konu çek aslının incelenerek, özelliklerinin ve aldatma özelliğinin belirlenmesi ile denetime elverişli olacak şekilde dosya arasında bulundurulması,
Sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, iddia ile savunmalar arasındaki çelişkiler giderilip hangisine neden üstünlük tanındığına dair gerekçe belirtilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.