Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/237 Esas 2013/2040 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/237
Karar No: 2013/2040
Karar Tarihi: 11.02.2013

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/237 Esas 2013/2040 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalılardan anapara ve nema alacağı ile birlikte yasal faiziyle tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme davalı Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, ... Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı ... Belediye Başkanlığı'na karşı açılan davanın idari nitelik taşıdığı ve idari yargı yerinde görülmesi gerektiği belirtilerek davada bozma kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 2577 sayılı İYUK'a göre \"İdari eylem ve işlemlerden dolayı hakları zarar görenler tarafından açılacak tam yargı davaları\" idari dava olarak belirlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115. maddelerine göre yargı yolu caiz olmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
21. Hukuk Dairesi         2013/237 E.  ,  2013/2040 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    Davacı, anapara ve nema alacağının davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılardan ... Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    K A R A R
    Davacı, tasarruf teşvik ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, davanın ... Büyükşehir Başkanlığı yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine,... Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne karar verilmiştir.
    Taraflar arasındaki uyuşmazlık idari bir işlemden kaynaklanmaktadır.
    Somut olayda kamu kurumu niteliğinde olan davalılara husumet yöneltilerek kurumu belli doğrultuda tasarruf kesintisi, kurum katkısı ve nema alacağının ödenmesine ilişkin idari işlem tesis etmeye zorlayıcı hüküm kurulması amaçlandığına göre talebin idari nitelik taşıdığı kabul edilmelidir.
    Ayrıca tasarruf kesintilerinin ilgililerin iradeleri dışında, idarenin kamu gücü kullanılarak yapıldığı, konunun kamu hukuku alanına ilişkin olduğu gözetildiğinde; tasarruf kesintisi, kurum katkısı ve nemaların tahsili istemiyle, idareye karşı açılan davanın görüm ve çözümünde, idari yargı yerinin görevli olduğuna dair Uyuşmazlık Mahkemesi 06/12/2010 tarih ve 2010/186-256 E-K sayılı olarak kararı da dikkate alındığında bu tür bir uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesi gerekir.
    2577 sayılı İYUK. Gereğince "İdari eylem ve işlemlerden dolayı hakları zarar görenler tarafından açılacak tam yargı davaları" idari dava olarak belirlenmiştir. Şu durumda davalı "... Belediye Başkanlığı" hakkındaki dava 2577 sayılı yasanın 2. Maddesi uyarınca adli yargının görevi dışında kaldığından 6100 sayılı HMK"nın 114 ve 115.maddelerine göre yargı yolu caiz olmadığından dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ... Belediye Başkanlığı"na iadesine 11/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.