Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılıklarının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalılardan vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılıklarının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Mahkemece taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğu halde, kararın gerekçe bölümünde kabul edilen toplam tazminat miktarı açıkça gösterilmeyerek infazda tereddüte yol açılması,
2-Dava konusu taşınmazda irtifak tesis edilen alanın yüzölçümünün hüküm fıkrasına hatalı yazılması,
3-İrtifak karşılığı bedeline hükmedilen kısımda davalı idare lehine irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerekirken,bu kısmın davalı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının irad kaydedilmesine, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.