Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2438 Esas 2022/5028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekili Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde, Gazipaşa ilçesi Beyobası Köyü Esentepe mevkinde bulunan ve kadastroca tapulama harici bırakılan taşınmazların işgale uğradığını ileri sürerek, davalıların taşınmazlardaki müdahalelerinin men'i ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş; asli müdahil ... ... 8.11.2002 tarihli dilekçesiyle, dava konusu Beyobası Köyü Tol mevkiindeki yeri önce ... ... varisleri ... ... ve ... yer değişmek sureti ile senet mukabili satın aldığını, doğusunun yol, batısının Çandarlı yolu, güneyi , ... , ... varisleri olan yeri ... 'dan senet karşılığı aldığını, dava konusu taşınmaza ilişkin Gazipaşa Mal Müdürlüğü tarafından 2002/8 dosyasında dava açıldığını, taşınmazın Hazine ile ilgisinin bulunmadığını, kendilerinin 20 yılı aşkın zamandır kullandıklarını belirterek, taşınmazın tapusunun kendisine verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.
Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesince, 12.04.2011 tarih ve 2002/8 Esas, 2011/74 Karar sayılı ilamla, dava tarihinden sonra taşınmazların 2/B kullanım kadastrosu kapsamında kalması ve kadastro çalışmaları sırasında taşınmazların davalı olarak gösterilerek kadastro tutanaklarında beyanlar hanesinde boş bırakıldıkları gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Gazipaşa Kadastro Mahkemesine gönderilerek bu mahkemenin 2012/12 Esasına kaydedilmiş ve bilahare bu dosyadan tefrik edilerek 2013/127 Esasına kaydedilmiştir.
Gazipaşa Kadastro Mahkemesince, 2013/127, 2013/70, 2013/93, 2013/141, 2013/163, 2013/143, 2013/130 ve 2013/128 Esas sayılı dosyalar mahkemenin 2013/61 Esas sayılı dosya ile birleştirildikten sonra, asli müdahil ... ... mirasçısı ...' nin kullanımında olduğu iddia edilen yerin 111 ada 280 parsel olduğu anlaşıldığından, asli müdahil ... ... mirasçısı ... yönünden tefrik kararı verilerek dava 2015/19 Esasına kaydedilmiştir.
Kadastro Mahkemesince 2015/19 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asli müdahil ... ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına,mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.