MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, prim alacağı, fazla mesai, yıllık izin ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde bölge satış elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesine haksız olarak sona verildiğini belirterek kıdem ve ihbar tzminatı ile yıllık izin, ücret, hafta tatili, araç primi, bayram genel tatil ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının davalıya ait iş yerinde 03.04.2010 - 30.04.2011 tarihleri arasında 1 yıl, 19 gün çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiği, davacının fazla mesai yaptığı, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil çalışmaları, kullanmadığı yıllık izinleri bulunduğu, sattığı araç başına 100,00 TL prim ödeneceğinin kararlaştırıldığı, bunlara ilişkin alacaklarının ödendiğinin ve iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin ispat yükü davalıda olup ispatlayamadığı, davacının hak kazandığı dava konusu alacak miktarlarının denetime elverişli ve uygun bulunan bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı işçinin fazla çalışma hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya kapsamından davacının satış temsilcisi olarak aylık prim usulü ile çalıştığı anlaşılmıştır. Öncelikle satış temsilcilerinin fazla çalışma yapıp yapmadıkları hususu, günlük faaliyet planları ile iş çizelgeleri de dikkate alınarak belirlenmelidir. Davacının fazla çalışma yaptığının anlaşılması halinde, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak varsa fazla çalışma alacağı temel ücrete göre hesaplanıp hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 02.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.