MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... geldi, davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan ... Konut Yapı Kooperatifi A-9 blok No:3"teki daireyi 01/09/2005 tarihinde 24.000,00 Tl ile satın alarak kooperatife üye olduğunu, satın aldığı kooperatif hissesi ile ilgili daireyi devraldıktan sonra içerisinde gerekli bütün tamiratları yaparak oturulur hale getirdiğini, dava dışı... tarafından aleyhinde açılan dava sonucunda dava konusu daireye haksız müdahalede bulunduğundan bahisle tahliyesine ve tazminata karar verdiğini, aleyhinde açılan dava nedeniyle ecrimisil bedeli, yargılama gideri ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.219,90 TL ödemek zorunda kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşınmazın rayiç bedeli ile uğradığı zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, söz konusu taşınmazın kooperatif yönetimi tarafından kooperatif borcuna istinaden teminat olarak verildiğini, tamamen iyi niyet kurallarına riayet etmek suretiyle kendisine bırakılan ve teminat vasfında olan dava konusu taşınmazı kooperatif yönetimi tarafından davacıya satıldığını, kendisinin formaliteye uygun devir gerçekleştirdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2011/8584-2012/5978
Davacı, davalıdan satın aldığı kooperatif hissesi ile ilgili olarak, dava dışı 3.şahıs tarafından açılan dava neticesinde taşınmazdan tahliyesine karar verildiğini ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece, dava konusu bu yerin ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karar ile..."a ait olduğunun kesinleştiği, davacının hisse satışı ile ilgili ödemiş olduğu parayı ve zararını ... Konut Yapı Kooperatifinden talep edebileceği, yapılan daire devir işleminin usulsüz olup, tüm bu usulsüzlüğün kooperatif yönetim kurulu kararı ile gerçekleşmesi nedeniyle bundan doğan zarardan kooperatifin sorumlu olduğu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında düzenlenen kooperatif hisse devir sözleşmesi geçerlidir. Davacı bu hisse devrinin iptali ile mevcut dava konusu taşınmaza müdahalesinin menine karar verilmek suretiyle, taşınmazdaki mülkiyet hakkını kaybetmiştir. Öyle olunca geçerli sözleşme ile kooperatif hissesi devralan ancak 3..kişinin üstün hakkı nedeniyle bu hakkını kaybeden davacı, uğradığı zararı dolayısıyla hisse ile ilgili taşınmazın rayiç bedelini talep edebilir. Mahkemece belirtilen bu hususlar dikkate alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 900.00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya iadesine, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 12.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.