Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6621 Esas 2013/10351 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6621
Karar No: 2013/10351
Karar Tarihi: 19.11.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/6621 Esas 2013/10351 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın Hazine adına tescil edildiği gerekçesiyle, kadastro komisyonu kararının iptal edilip taşınmazın kendileri adına tescil edilmesi için dava açtılar. Ancak mahkeme, davacıların yargılamanın iadesi istemine ilişkin talebini reddetti. HMK'nın 375. maddesinde sınırlı olarak sayılan yargılamanın iadesi koşullarının bulunmadığı belirlendiği için davacıların temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Kararda belirtilen kanun maddeleri: HMK'nın 375. maddesi.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2013/6621 E. , 2013/10351 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, ... Mevkii, 115 ada 10 parsel sayılı 22980 m² yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına; 47 ada 4 parsel sayılı 30834 m² yüzölçümündeki taşınmazın ise ... ve arkadaşları adına tesciline dair verilen kadastro komisyonunun 02.06.1988 tarih ve 136 sayılı kararının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline ilişkin .... Kadastro Mahkemesinin 23.02.2000 gün ve 1999/101 Esas ve 2000/7 Karar sayılı hükmünün hatalı olduğunu bildirerek yargılamanın iadesi yolu ile kaldırılmasını ve taşınmazların davacılar adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece; Hazine, Orman Yönetimi ve davacı gerçek kişiler arasında görülüp kesinleşen ... Kadastro Mahkemesinin 1999/101 Esas - 2000/7 Karar sayılı kararı ile çekişmeli 115 ada 10 ve 47 ada 4 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla maliye hazinesi adına tesciline karar verildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 10.12.2001 tarihinde kesinleştiği, HMK"nun 375. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi nedenlerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacıların ileri sürdüğü iddiaların, hükmün temyizi aşamasında incelenip karara bağlandığı, somut olayda, HMK"nun 375. maddesinde sınırlı olarak sayılan yargılamanın iadesi koşullarının bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 19/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.