MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, ..., açtığı ihalenin davalı üzerinde kaldığını ve davalının satın aldığı kavak ağaçlarının bedelini ödemediği için ihalenin feshedildiğini, ancak davalının sahayı teslim alarak ağaçları kesip götürdüğünü ileri sürerek, bu ağaçların bedeli olan 60799,24 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı İdare, davalının üzerinde kalan ihale nedeniyle 29.08.2008 tarihli saha teslim tutanağında vekili olan dava dışı ..."ün isminin yazılı olduğunu belirterek; davalının vekili vasıtasıyla kavak ağaçlarının bulunduğu sahayı teslim aldığını iddia etmiş; 15.05.2008 tarihli vekaletname fotokopisini de ibraz etmiştir. Ancak davalı, vekaletnamedeki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacı imzasının incelenmesi için vekaletname aslı; davalı idareden sorulmuş, ancak temin edilemediği için imza incelemesi yapılamamış; bu nedenle dava reddedilmiştir. Davacı İdare daha önceki ihalelerde de, dava dışı ..."ün davalının vekili olarak hareket ettiğini belirtmiş ve bunu ispat sadedinde daha önceki ihale evraklarını ibraz etmiştir. Davacı idarenin tüm bu iddiaları değerlendirilmeli ve bütün bu deliller dikkate alınarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın reddi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 12,3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.