17. Hukuk Dairesi 2014/2641 E. , 2015/9915 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2011/541-2013/426
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar A.. B.. ve G.. H.. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 29.07.2010 tarihinde .....’i olmayan davalı Arıncak Belediye Başkanlığının işleteni, davalı sürücü R.. G.. idaresindeki araç ile ağır kusurlu olarak müvekkillerin müşterek çocuk ve kardeşi olan yaya Ö. A. G.’e geri manevrası yaparken çarparak ölümüne sebep olduğunu, bu nedenle ıslah ile birlikte davacı F.. G.. için 13.766,87-TL maddi, 50.000,00-TL manevi, davacı E.. G.. için 14.260,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi, davacı T.. G.. için 20.000,00-TL manevi tazminatın (manevi tazminat sigorta şirketi dışındaki) davalılardan kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı baba E.. G.. için 13.467,52-TL, davacı F.. G.. için 13.766,87-TL destek tazminatının, davalı A.. B.. ve Güvence
Hesabından müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, davacı E.. G.."in fazla talebinin reddine, Arıcak Belediyesi Başkanlığı yönünden kaza tarihiden G.. H.. yönünden dava tarihinden yasal faiz işletilmesine, davacı E.. G.. için 30.000,00-TL, F.. G.. için 30.000,00-TL, T.. G.. için 15.000,00-TL manevi tazminatın A.. B..ndan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınıp davacılara verilmesine, fazla talebin reddine, davalı sürücü R.. G.. birleşen dava ile davalı A.. S.. A.Ş. hakkındaki davaların reddine karar verilmiş; hüküm davalılar A.. B.. ve G.. H.. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar A.. B.. ve G.. H.. vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ....’si olmayan işleten Belediyeye ait itfaiye aracı olması nedeniyle G.. H.. ve davalı işleten Belediye Başkanlığı hakkında maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı Belediye Başkanlığı çalışanı davalı sürücü R.. G..’inde meydana gelen trafik kazası sonucu (ölüm nedeniyle) oluşan zarardan haksız fiil esasına göre sorumlu bulunduğundan maddi ve manevi tazminattan müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde davada husumet yokluğu nedeniyle davalı sürücü R.. G.. hakkındaki davanın reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Davalılar A.. B.. ve G.. H.. vekillerinin yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar A.. B.. ve G.. H..na geri verilmesine 30/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
