MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 368, 369, 371, 385, 386 ve 388 parsel sayılı 322.93, 240.86, 979.91, 10.502.00, 10.238,07 ve 11.131,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1956 tarihinden itibaren 1/6 paylarla ... evlatları...,...,... ...,...ve ...."ün fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., taşınmazların yalnızca...,... ve ... ... kullanımlarında olduğu, ölümüyle de mirasçılarının kullandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 368, 369, 371, 385, 386 ve 388 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının iptali ile beyanlar hanesine taşınmazların “6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldıkları, parsellerin 1957 yılından itibaren ... oğlu 1927 doğumlu..., ... oğlu 1933 doğumlu... ve ... oğlu 1934 doğumlu ... ..."nun kullanımı ve zilyetliğinde iken ... oğlu... 2007 yılında öldüğünden bu tarihten itibaren..."nun mirasçılarının (eşi;... ..., çocukları;... ..., ... ..., .. ..., ... ..., .....) kullanımında olduğunun, ... oğlu... ise 1996 yılında öldüğünden bu tarihten itibaren de..."nun mirasçılarının (çocukları; .. ..., ... ..., ..., oğlu ... ölü olduğundan; (oğlunun eşi; .... ..., çocukları; ... ..., ...., ..., .... ...,...) kullanımında olduğunun, ... oğlu ... ... ise 2012 yılında öldüğünden bu tarihten itibaren de Hakkı ... mirasçılarının (eşi; .. ..., çocukları; ... .., .. ..., .., .. ..., ... ..., .. ...,..., ... ..., .. ..., .. ..., .. ...) kullanımında olduğunun, üzerindeki bağ çubuklarının belirtilen bütün mirasçılara ait olduğunun” şerhinin yazılarak aynı vasıf ve miktarda Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.