Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/9242 Esas 2015/13176 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 2926 sayılı Kanunun "Üçüncü Şahısların Sorumluluğu" başlıklı 47. maddesinin 4956 sayılı Kanunun 56. ve 5073 sayılı Kanunun 16/d maddeleriyle yürürlükten kaldırılmış bulunması, yine 4956 sayılı Kanunun 54. maddesi ile 2926 sayılı Kanuna eklenen ek 3. maddeyle 1479 sayılı Kanunun "Üçüncü kişinin sorumluluğuna" ilişkin hükmünün 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılar hakkında da uygulanacağının belirtilmesi karşısında, 16.08.2006 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı nedeniyle ... sigortalısının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle meydana gelen Kurum zararının rücu hakkının yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 63. maddesine olup, Mahkemece davanın yasal dayanağının 2926 sayılı Kanun"un 47. maddesi olarak belirtilmesinin sonuca etkili bulunmaması gözetilerek, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.