9. Hukuk Dairesi 2015/28727 E. , 2019/2081 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı-karşı davalı vekili, davacının 15/02/2006 tarihinde davalı iş yerine girdiğini, 16/03/2012 tarihinde ayrıldığını, davacının iş akdini haklı sebeplerle fesih etmek zorunda kaldığını, işçilik haklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı-karşı davacı vekili, davacının ücretlerinin ödendiğini, bir grup işçi ile hareket ederek başka bir enerji şirketine geçmek için iş akdi haksız olarak fesih ettiğini, işten kendi isteği ile ayrıldığını, bu nedenle tazminatlarının ödenmediğini savunarak karşı davada ihbar tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçi kendisine psikolojik baskı uygulandığını, ayrımcılığa uğradığını, personel arasında ücret dengesizliği olduğunu bu nedenle iş akdini zorunlu nedenlerle fesih ettiğini iddia etmişse de davacının bu iddialarını ispat edemediği, aksine davacının davalı iş yerinden ayrıldıktan sonra aynı konuda faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığı, davacının mobing davası açmadığı bu iddiaları ile ilgili sunulan delillerde ve tanık anlatımlarında davacıya psikolojik baskı uygulandığını ispat edilemediği, ücret dengesizliğinin somut delillerle ispatlanmadığı davacının iş akdini fesih etmekte haklı olmadığı, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanmadığı, genel tatil ve yıllık izin ücretleri konusunda iddiasını ispat ettiği, davalı işverenin karşı davasında ihbar tazminatı talep ettiği, davacı işçinin iş akdini haklı bir nedenle olmaksızın fesih ettiği ve ihbar önelleri içinde çalışmadığı anlaşıldığından davalı karşı davacının ihbar tazminatı hakkı doğduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçi, iş sözleşmesini 19/03/2012 tarihinde ödenmeyen ücretlerinden de söz ederek feshetmiş, açtığı davada dilekçesinde ulusal bayram genel tatil ücreti de ödenmediğini ileri sürerek talepte bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı işçinin ulusal bayram genel tatil ücretine hak kazandığı tespit edildiğinden ihtarnamesindeki ücret talebi geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmeli ve davacının iş akdini ödenmeyen ulusal bayram genel tatil ücreti sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e maddesi uyarınca haklı sebeple feshettiği sonucuna varılmalıdır. Bu nedenle mahkemece, davacı işçinin kıdem tazminatı talebinin kabulüne karşı davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ulusal bayram genel tatil alacakları kabul edildiği halde aksine gerekçe ile kıdem tazminatı talebinin reddi ile karşı davada ihbar tazminatının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
