Esas No: 2022/20007
Karar No: 2022/6044
Karar Tarihi: 12.10.2022
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/20007 Esas 2022/6044 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkum edilen ve istinaf başvurusu esastan reddedilen bir sanığın dosyasının Bölge adliye mahkemesince verilen hükümlerinin temyizi sonucunda, savunma hakkının kısıtlanması ve sanık müdafiinin tanık beyanlarının değerlendirilmemesi nedenleriyle hüküm bozulmuştur. Sanığın tahliye talebi reddedilmiş, dosya yeniden Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir. KHK'nin 147. maddesiyle değişik CMK'nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin mahkeme salonunda hazır bulunmayan sanığın savunması alınırken SEGBİS yöntemiyle alınması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK 53, 58/9, 63, CMK 196/4, CMK 289/1-h, KHK 694 sayılı KHK’nın 147. maddesi.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2021 tarih ve 2021/248 - 2021/199 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanık hakkında; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Silifke M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanık ... müdafiinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 08/07/2021 tarih, 2021/763 esas, 2021/1214 karar sayılı bozma ilamı sonrası ilk derece mahkemesinde yargılama aşamasında "Müvekkilimin kendi talebi doğrultusunda mahkeme huzurunda bizzat hazır edilerek, dinlenilmesini talep ediyoruz" şeklindeki beyanları karşısında, hükümden önce 25.08.2017 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK’nın 147. maddesiyle değişik CMK’nın 196/4. maddesinde öngörülen zorunluluk halinin ne olduğu belirtilmeden mahkeme salonunda hazır bulundurulmaksızın SEGBİS yöntemiyle savunması alınıp CMK’nın 289/1-h maddesi kapsamında aynı Kanunun 196/4. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2- Bozma sonrası duruşma sırasında sanık müdafiinin "müvekkil hakkında beyanı olan ...'ın müvekkilin tek başına köyde yaşadığına dair iddiasının araştırılmasını talep ediyoruz" şeklindeki beyanı nazara alınarak; sanık müdafiinin tanık beyanlarının araştırılması talebi yönünden müspet ya da menfi bir karar verilmeksizin değerlendirme dışı bırakılması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün belirtilen sebeplerden dolayı BOZULMASINA, suçun vasfı, tutuklulukta geçirdiği süre ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin REDDİ ile sanığın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
