MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyizine gelince;
Dosya içerisindeki kamulaştırma evrakından; dava konusu taşınmazın 1965 senesinde.... Kanalı güzergahında kalması sebebiyle DSİ Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırıldığı, kamulaştırma evrakının tebliğine ilşkin olarak çıkartılan noter tebligatının taşınmazın o dönemki maliki olan davacılar murisi ...."a 06.05.1965 tarihinde usulüne uygun olarak bizzat tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı idarece yapılan kamulaştırma evrakının tebliğinden itibaren 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 14. maddesinde yazılı 30 günlük hak düşürücü süre içinde kamulaştırma bedelinin arttırılması davası açılmamış olup kamulaştırma işlemi kesinleştiğinden, kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği gözetilerek davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan alınan temyiz ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.