Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/32310 Esas 2022/9178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin CMK'nun 318/1. maddesi uyarınca reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargılamanın yenilenmesi istemi üzerine CMK’nun 321/2. maddesi uyarınca duruşma açılmak suretiyle verilen hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında "Hakikate Muhalif Evrak Tanzim ve İta Etmek" suçundan mahkumiyetine ilişkin kararın Askeri Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 25.10.2005 tarihli ilamı ile onanması üzerine kesinleştiği, kesinleşen karar sonrası hükümlünün 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmasını istemesi üzerine Kara Kuvvetleri Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 05/02/2009 tarihli kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan kararın 16/03/2009 tarihinde kesinleşmesinin akabinde 5 yıllık denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmediği gerekçesiyle CMK'nun 231/10. maddesi uyarınca "kamu davasının ortadan kaldırılarak düşmesine" hükmedildiği gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK'nun 231/5. maddesi gereği sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmaması, davanın düşmesine ilişkin karar ile hükmün tamamen ortadan kalkması sonucu sanığın hak mahrumiyetinin bulunamayacağı dikkate alındığında mahkemenin CMK'nun 318/1. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin gerekçesi usul ve yasaya uygun bulunduğundan;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09.05.2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK 231. maddesince Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinden sonra gerekli yasal sürenin tamamlanması üzerine düşme kararı tesis edilmiştir.
Sayın Daire çoğunluğuyla uyuşmazlığımız, yargılamanın yenilenmesi taleplerimin sadece mahkumiyet hükümlerine yönelik olup olmayacağı hususundadır.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hüküm niteliğinde olmadığından temyize konu edilemeyeceği halde düşme kararının CMK 223/1. maddesinde "Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir. Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı hükümdür." kararı kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıktır.
Yargılamasının yenilenmesi yoluna başvurulan kararın HAGB değil, HAGB'den sonra şarta ve süreye bağlı olarak kurulan düşme kararı olduğu, yine aynı Kanunun 317. maddesinin 1. fıkrasından "Kanun yollarındaki başvurma hakkındaki genel hükümler yargılamanın yenilenmesi hakkında da uygulanır." tespitinden düşme kararlarına karşı kanun yollarına başvurulabildiğine göre yargılamanın yenilenmesi yoluna da başvurulabileceği açıktır.
Yine adı geçen Kanunun 311. maddesinde; Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri şeklindeki başlığı ve devamında geçen hükümlü tanımına yer verilmemiş ise de, "hükümlü" ifadesini hakkında "hüküm verilen kimse" olarak anlaşılması Kanunun ve hukukun ruhuna uygun olacaktır.
Sonuç olarak düşme kararının yargılanmanın yenilenmesi talebine konu olabileceği kanaatiyle, yargılanmanın yenilenmesi talebinin incelenmesi gerekliliğinden hükmün bozulması düşüncesiyle Sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. 09/05/2022