Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14661
Karar No: 2014/13533
Karar Tarihi: 20.11.2014

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/14661 Esas 2014/13533 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi         2014/14661 E.  ,  2014/13533 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : OLTU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 05/06/2014
    NUMARASI : 2013/150-2014/911

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Davacı Ş.. Ç.. vekili, 11.03.2013 tarihli dava dilekçesi ile ..Köyü çalışma alanında bulunan ve 1958 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan sınırlarını bildirdiği taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davacı adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 13.12.2013 tarihli uzman bilirkişiler raporunda (A) harfi ile gösterilen üzerinde ev, ahır ve samanlık bulunan (içerisinde (B) harfi ile gösterilen ve dava dışı C.. S.."na ait 165,25 m2"lik bölüm çıkarıldıktan sonra kalan) 4.046,42 m2 taşınmazın eşit paylarla davacılar H.. S.. ve Y... S.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davalı Oltu Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemelerce tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın birbiriyle uyumlu olması zorunludur. Bu zorunluluk, yargıya güven ilkesi ile adil ve güvenli yargılama ilkelerinin bir gereğidir. Kısa karar ile gerekçeli kararın birbiriyle uyumlu olmaması da kesin bozma nedenidir. Dosyaya sunulmuş olan uzman bilirkişilerin 13.12.2013 tarihli raporunda, davaya konu yerler, (A) harfi ile gösterilen 845,33 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 537,90 m2 yüzölçümündeki bölümler olarak gösterilmiş ve kısa kararda bu bölümlerin davacı Ş.. Ç.. adına tesciline karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararda bilirkişilerin aynı tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.046,42 m2 yüzölçümündeki bir bölümün dosyada taraf sıfatı bulunmayan H.. ve Y.. S.. adlarına tescile karar verilmiştir. Bu durumda kısa karar gerekçeli karara aykırı olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi