Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/989 Esas 2019/2476 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/989
Karar No: 2019/2476
Karar Tarihi: 25.02.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/989 Esas 2019/2476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık tarımsal sulama için düzenlenen tutanakta kayıt dışı elektrik tüketimi yaptığı için karşılıksız yararlanma suçundan hüküm giymiştir. Ancak sanığın uğradırdığı zararın vergisi dahil olarak belirlenmesi gerektiği ve ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı yönünde kanun maddesi bulunmaktadır. Bu bildirimin yapılmaması sonucunda eksik işlem yapılarak hüküm kurulmuştur. Ayrıca hükümde, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceği yönündeki kanun maddesi de gözden kaçırılmıştır. Kanunlar: TCK 168/5, TCK 53/4 ve 5237 sayılı TCK.

13. Ceza Dairesi 2017/989 E. , 2019/2476 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın kullanımında olan tarımsal sulama için düzenlenen tutanakta sayaca müdahale edilerek kayıt dışı elektrik tüketimi yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK"nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, gerektiği taktirde bilirkişi raporunda bildirilen KDV ekli 3.340.92 TL tüketim bedeline dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.