MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK 158/1-f-son, 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
TCK 204/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ..."dan satın aldığı branda çadırlarına karşılık keşidecis... ...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan 25.02.2006 keşide tarihli 17.480 TL bedelli çeki ciro ederek verdiği, katılan ..."nin çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin çalıntı olduğunun anlaşıldığı, bu şekilde sanığın atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede:
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5327 sayılı TCK’nın 204/1 maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23/02/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede:
Sanığın aşamalardaki çelişkili savunmaları, katılan, müşteki, şikayetçi ve tanık beyanları, bilirkişi raporları ile dosya kapsamından suça konu çalıntı ve sahte olarak düzenlenen çekin sanık tarafından katılan ... ile yapmış olduğu alışveriş karşılığında tedavüle konulduğunun anlaşıldığı kabulü sanığın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yapmış olduğu ödemeler nedeniyle cezanın usulsüz olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.