Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9246 Esas 2010/106 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde dava konusu taşınmazda ¾ hisse paylı ve1/4 hisse olarak da elbirliği halinde paydaş olduğunu, davalının bu taşınmazda bulunan kanuni hakkını vermemekte ısrar ettiğini belirterek, taşınmazın ifrazı mümkün ise ifraz suretiyle, ifrazı mümkün değilse satılarak ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye usulüne uygun tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamıştır.
Dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazda davacının ¾ oranında paylı ¼ oranında davalı ile birlikte elbirliği halinde paydaş oldukları anlaşılmaktadır. Mahallinde yapılan keşif sonucu fen bilirkişilerce düzenlenen raporlarda dava konusu taşınmazın pay ve paydaş sayısı nazara alındığında taksiminin mümkün olmadığı belirtilmiştir. ... İli ... İlçesi ... Belediye Başkanlığınca gönderilen imar durumuna göre fen bilirkişiden alınan 07.04.2008 tarihli ek raporda "3194 Sayılı Kanunun 15 ve 16. maddeleri gereğince 237.87 m2"lik kısmının kamu yararına bedelsiz yollara terkten sonra maliklerin hisselerine düşen miktarlara göre taşınmazın iki kısma bölünmesinin mümkün olduğu belirtilmiş ve ifraz krokisi çizdirilmiştir. İfraz krokisine göre taksimin mümkün olup olmadığı onay makamı belediyeden sorulmuş, belediye encümeninin 27.06.2008 gün ve 7 sayılı kararında” ifraz krokisinin incelenmesinde ... parselin ikiye ifrazının, yola terk ve ihdaslarının yapılarak yola terklerin şartsız ve bedelsiz belediyeye terkinin den sonra mümkün olacağı belirtilmiştir. Tapuda bir sahanın bir kısım alanının tapudan terkini veya buna yol açacak şekilde taksime karar verilebilmesi tüm paydaşların buna rıza gösterdiklerinin açıkca beyan edilmesi ile mümkündür. Bu konuda taraf beyanları alınmadığı gibi davalı duruşmalara da katılmamıştır. Bu yön üzerinde durularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir
SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.