MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 16.09.2010 tarihli dilekçesiyle; tapuda davalı adına kayıtlı ... Köyü, 856 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bırakıldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile kesinleşen orman sınırı içinde kalan bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiyle dava açmıştır.
Davalı vekili, çekişmeli taşınmazın 4753 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsis edildiği, sonradan kadastro yapılıp imar uygulamasına tâbi tutulduğu, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, davalının tapu siciline güvenerek satın aldığını ve iyiniyetli olduğundan iktisabının korunması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; taşınmazın bir bölümünün kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı, 08.12.1998 tarihinde tapu kütüğüne bu hususa ilişkin şerh konulduğu, ancak bu şerhin imar ile oluşan tapuya aktarılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu 856 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi ..."ın raporuna ekli krokide (A)=194 m² olarak gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 6099 sayılı Kanunun 36/A maddesi uyarınca davalıdan harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın idarî olarak içinde bulunduğu ... Köyünde 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükmüne göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 23.05.1980 tarihinde ilân edilen, itirazların incelenmesiyle komisyon çalışmaları da 20.06.1983 tarihinde ilân edildikten sonra kesinleşen, aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması ile 23.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ile 2/B, evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda ise aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Çekişmeli taşınmaz, 393 m² yüzölçümü ve arsa niteliğiyle 17.12.1996 tarihinde yapılan satış sonucu davalı adına tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A)=194 m² bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp orman tahdidi içinde kaldığı kesinleşen, ancak tapuya tescil edilmeyen yerlerde 5653 sayılı Kanun ile değişik 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre maki komisyonlarının yaptığı işlemlerin bir tesbit niteliği taşıdığı, teknik ve hukukî anlamda orman kadastro (tahdit) sınırı dışına çıkarma işlemi olmadığı
(30.04.2010 gün ve 2004/1- 2010/1 sayılı İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı) anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.