Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacılar vekilin 07.03.2013 tarihli dilekçesi ile müvekkilleri davacıların murisi ...’in bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan izmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/92 Esas, 2012/208 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacıların murisi ..."in, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 11.09.2008-21.04.2009 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 06.09.2012 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının murisin 03.09.2012 tarihinde ölümünden sonra 07.03.2013 tarihinde açıldığı, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 26.03.2002 gün ve 92/223 sayılı kararında belirtildiği üzere koruma tedbirleri nedeniyle dava açma hakkının kural olarak zarar görene ait olduğu, bu hakkın mirasçılara intikalinin ancak zarar görenin ölmeden önce dava açması veya dava açma iradesini açıkça beyan etmesi durumunda mirasçılara intikal edeceği, mirasçıların ancak bu şartlarda açılmış davaya devam edebilecekleri veya dava açabilecekleri anlaşılmakla,
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 23.12.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.