MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Kanununun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre ... Köyünde yapılan çalışmalarda, dava konusu 209 ada 1 ve 209 ada 2 parsel sayılı 3237.26 m² ve 6926.79 m² yüzölçümündeki taşınmazların zilyetlikle iktisabı mümkün olan tapu ve vergi kaydı bulunmayan aslen senetsiz yerlereden olup devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan mera orman ve ve kamu hizmetine tahsis edilen yerlerden olmadığı ve 101 ada 1 nolu orman parseline bitişik olduğu, taşınmazların Borçka Kadastro Mahkemesinin 2011/188 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu açıklanarak malik ve nitelik haneleri boş bırakılarak kadastro tespit tutanağı düzenlenmiştir.
Davacı ... Yönetimi, tespitin kadastro çalışmalarında orman niteliği ile tespit edilen taşınmazların 19.08.2011 tarihinden itibaren 30 gün süreyle ilân edildiğini, tespitin iptali ile 101 ada 1 nolu orman parseline bitişik 523 - 529 nolu OS noktalarını çevreleyen poligon içerisinde kalan sahanın orman sınırları dışında kaldığını ileri sürerek itiraza konu olan taşınmazın Devlet Ormanı olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın, davalılar ... ve ..."ın kabulleri nedeniyle kabulüne, 209 ada 1 ve 209 ada 2 sayılı parsellere ilişkin kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından taşınmazların orman niteliği yerine bahçe niteliği ile Hazine adına tescili gerektiği nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeyeçekişmeli taşınmazların kadastro paftasındaki konumu gereğince orman içi açıklığı niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.