... adına Av.... ile 1-... adına Av...., 2-Tasfiye ...ve Taahhüt Hizmetleri ... 3-... Yatırımları A.Ş, 4-... .... Ltd. Şti adlarına Av.... arasındaki dava hakkında ... 6.İş Mahkemesi"nden verilen 11.02.2015 günlü ve 2010/1224-2015/46 sayılı hükmün, davalılardan ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Gıyabî hükmün, davalı işveren şirketler vekilinin, davalı şirketlerin iflas etmeleri nedeni ile vekillik görevinin sona erdiğinden bahisle vekillikten çekilme dilekçesi vermesine karşın, vekaletten çekilme kararının yöntemince davalı işveren şirketlere tebliğ edilmediği aksine vekillikten çekilen avukata tebliğ edildiği görülmüştür.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 12 inci maddesine göre, tüzel kişilere tebligat yetkili temsilcilerine yapılır.
Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazısı uyarınca, davalı şirketlerden ... Sağlık Danışmanlık ve Taahhüt Hizmetleri Limited Şirketinin tasfiyesine karar verildiği ve unvanının da buna göre değiştirildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan vekillikten çekilme dilekçesi veren davalı şirketler avukatının, diğer davalı şirketlerinde iflas ettiğini iddia etmesi karşısında, öncelikle, davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları getirtilerek, iflas edip-etmediği araştırılmalı ve bu kapsamda yapılması gereken iş;
1-Davalı şirketlerin tasfiye haline girdiğinin anlaşılması durumunda, aleyhe verilen gıyabi hükmün, şirketi temsile yetkili tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek,
2-Davalı şirketlerin iflaslarına karar verildiğinin anlaşılması durumunda ise; iflaslarına dair mahkeme kararı getirtilip, İcra İflas Kanunu’nun 226/1 fıkra ve maddesine göre, masanın kanuni temsilcisi iflas idaresi olduğundan, iflas idare memurlarının ismi tespit edilerek gıyabi hükmün, aleyhine hüküm kurulan ve isimleri tespit edilen iflas idare memurlarına yöntemince tebliğ edilerek,
3- İflaslar sonuçlanarak şirketlerin terkinleri gerçekleştirilmiş ise, davalı şirketlerin usulünce ihyası sağlanarak ve temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.