Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6807 Esas 2022/5068 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozma üzerine, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.


K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Döşemealtı İlçesi Yalınlı/Yukarıkaraman Mahallesi çalışma alanında bulunan 2691 parsel sayılı 967 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A1) ile gösterilen 387,34 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2001 yılından beri ...'ın kullanımında, (A2) ile gösterilen 304,85 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2002 yılından beri ...'ın kullanımında bulunduğu, (A3) ile gösterilen 274,97 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise yol olarak kullanıldığı; 2884 parsel sayılı 149,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve krokisinde (A1) ile gösterilen 9,74 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2002 yılından beri ...'ın kullanımında, (A2) ile gösterilen 102,34 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2002 yılından beri ...'ın kullanımında bulunduğu, (A3) ile gösterilen 37,79 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise yol olarak kullanıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların krokisinde (A3) ile gösterilen bölümlerin kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davacı tarafın aktif dava ehliyeti olmadığından dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; mahkemece verilen önceki tarihli hüküm (Kapatılan) Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 20.09.2017 tarihli ve 2017/3627 Esas, 2017/5543 Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin kadastro mahkemesi olması nedeniyle, görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak kadastro mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olup, kadastro mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli (Eski: 2961) Yeni:9891 ada 1 parsel ve (Eski: 2884) Yeni:9891 ada 24 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun ek 4.maddesine göre yapılan kadastro tespitinde beyanlar hanesine yazılan tüm şerhler aynen korunmak üzere parselin tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.