Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4802
Karar No: 2013/10308
Karar Tarihi: 18.11.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/4802 Esas 2013/10308 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Bu mahkeme kararı, kadastro tesbitine itiraz davasıyla ilgilidir. Davacı Hazine, 1947 tarihli bir tapu kaydıyla ilgili olarak taşınmazların kamulaştırılmış ve kendilerine ait olduğunu iddia etmiştir. Mahkeme, davalı adına tescil gibi tesciline karar verirken, davacı Hazine'nin bir kısmı reddedildi. Ancak Yargıtay'ın bozma kararında belirtildiği gibi, tapu kaydının tamamı incelenmediği ve taşınmazın niteliği hakkında yeterli araştırma yapılmadığı için karar bozuldu. Mahkeme, bozma kararına uyarak, bir taşınmazın orman niteliğiyle Hazine, diğerinin de davalı adına tesciline karar verdi. Ancak, Hazine'nin itirazının reddedilmesi gerektiği, çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olup olmadığı ve zilyetlikle edinme koşullarının araştırılmasına ilişkin ibarelerin maddî hata sonucu bozma ilâmında bahsedildiği için davanın reddedilmesi gerekirken, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edildi.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi
- 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi
- HMK'nın 26. (HMUK md. 74.) maddesi
- Harçlar Kanunu'nun değişik 13/j maddesi.
20. Hukuk Dairesi         2013/4802 E.  ,  2013/10308 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R

    Kadastro sırasında... Köyü, 360 ada 42 ve 361 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 9837,42 m² ve 8855,72 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.
    Davacı Hazine, taşınmazların özel kanunlar gereği kamulaştırılan ve Hazineye ait olan 09.08.1947 tarih 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
    Mahkemece davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/11/2008 tarihli ve 2008/12082 E. - 15749 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.
    Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir.
    Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 361 ada 1 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine, 360 ada 42 sayılı parselin ise, tesbit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce yapılan ve 02.02.2001 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
    1) Davacı Hazinenin 360 ada 42 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden; mahkemece, yöntemince yapılan araştırma ve inceleme neticesinde çekişmeli 360 ada 42 parsel sayılı taşınmazların davacı Hazine dayandığı devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamı dışında kaldığı belirlenmiş olmasına göre, davacı Hazinenin bu parsele yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
    2) Davalı ...’ın 361 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş ise de, Hazine tarafından, çekişmeli taşınmazın devletleştirme ile oluşan Ağustos 1947 tarih 6 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla dava açıldığı, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklık niteliğinde olduğu iddiasıyla açılmış bir dava bulunmadığı ve davanın, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi uyarınca kadastro hâkiminin re"sen araştırma yapmasını gerektirir
    dava niteliği de taşımadığı, HMK."nun 26. (HMUK md. 74.) maddesi uyarınca talepten fazlaya hükmedilemeyeceği dikkate alındığında, çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık olup olmadığı ve zilyetlikle edinme koşullarının araştırılmasına ilişkin ibarelerin maddî hata sonucu bozma ilâmında bahsedildiği, orman içi açıklık konusu re"sen gözetilemeyeceğinden (HGK."nun 03.04.2013 gün ve 2012/20-871 E.- 420 K. sayılı kararı), devletleştirme ile oluşan tapunun dışında kaldığı belirlenen taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
    SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin 360 ada 42 parsele yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmaz yönünden hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
    2) İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Aslan’ın 361 ada 1 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu taşınamaz yönünden hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatıran ...’a iadesine 18/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi