Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/19108 Esas 2012/5154 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait taşınmazı 10.9.2005 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kiralarken davalıya devir bedeli ve depozito adı altında 100.000TL verdiğini, kiralayanın da bu yeri başkasına sattığı taktirde bu meblağı aynen iade edeceğini taahhüt ettiğini, davalının bu yerin mülkiyetini ... Cemiyetine bağışladığını, 100.000TL’yi taahhüdüne rağmen iade etmediğini ileri sürerek, 100.000TL’nin miras hak ve hisseleri nispetinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini dilemiş, bir kısım davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 100.000TL’nin dava tarihi olan 01.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte miras payları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası
2011/19108-2012/5154
altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.Bu hükümler kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir.
Anılan yasal düzenlemeler dikkate alındığında somut olayda, mahkemece hüküm kurulurken, 100.000TL’nin miras payları oranında ve müteselsilen davalılardan tahsiline şeklinde karar verilmek suretiyle tereddüt ve çelişki yaratılmıştır. Öyle olunca mahkemece az yukarda açıklanan yasa hükümleri doğrultusunda, çelişki giderilecek ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde, yeniden bir karar verilmesi için çelişkili olarak kurulan hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma nedenine göre bir kısım davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent gereğince bir kısım davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.485.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 1.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.