MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, ... Defterdarlığı ile imzaladığı 1.3.2006 tarihli kira sözleşmesi ile Yüksek İhtisas Hastanesinin bahçesinde bulunan kantini kiraladığını, kiralanana birtakım imalatlar yaptığını,kira sözleşmesinin 1.3.2009 tarihinde sona ermesi üzerine tahliye ettiğini, yaptığı imalatlara ilişkin malzeme ve işçilik masraflarının kendisine ödenmediğini ileri sürerek,fazlası saklı kalmak üzere şimdilik 18.000TL alacağın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan kiraladığı mecura birtakım imalatlar yaptığını, kira süresinin bitmesinden sonra mecuru tahliye ettiği halde yapmış olduğu masrafların kendisine ödenmediğini ileri sürerek yaptığı imalat masraflarının ödetilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır.Davalı,yapılan imalatlarla ilgili olarak kendilerinin talimat ve onayının bulunmadığını,sözleşme gereğince bu imalatların kendilerine teslim edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,davacının yaptığı kalıcı imalatların davalı tarafça benimsendiği,davalının sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Taraflar arasında düzenlenen 1.3.2006 tarihli kira sözleşmesinin 5.maddesinde “Kiraya verilecek taşınmazlar üzerinde sabit tesis yapılamaz.Ancak kiralama süresi sonunda kaldırılmak ve kiralama amacına matuf olmak kaydıyla takılıp sökülebilir malzemelerle kapalı alan oluşturulabilir.”,12.maddesinde “…Kiracı tarafından şartnameye uygun olarak yapılan her türlü yatırım en son hali ile idareye aynen teslim edilir…” hükümleri düzenlenmiştir.Anılan sözleşme hükümleri gözetildiğinde davacı kiracı,mecura yaptığı imalat 2011/19107 2012/5153
bedellerini davalı kiralayandan isteyemez. Öyle olunca mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 1.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.