
Esas No: 2019/7224
Karar No: 2022/8837
Karar Tarihi: 09.05.2022
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/7224 Esas 2022/8837 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir kişinin 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan cezalandırılması ve kaçak eşya nedeniyle aracının müsadere edilmesine karar verilen bir dava incelemesi yapmıştır. İlk olarak, aracın iade kararının yasaya uygun olduğu sonucuna varmıştır. Ancak, mahkeme sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerini inceleyerek, sanık lehine olan yeni yasa düzenlemelerini değerlendirmiştir. Mahkeme, suça konu kaçak eşyanın değerine göre verilecek cezaların indirilebileceği ve etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği yasal düzenlemelerin detaylı bir şekilde değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, mahkeme sanığın cezasının infazı kapsamında yapılması gereken düzenlemeleri de hatırlatmıştır. Sonuç olarak, mahkeme davanın bazı yönlerinin yasaya uygun olmadığı sonucuna varmış ve kararı bozmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5607 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 54. maddeleri: Aracın iadesi kararına ilişkin yasal düzenlemeler
- 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi: Kaçak eşyanın değerine göre verilecek cezaların indirilmesine ilişkin yasal düzenleme
- 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi: E
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... İdaresi vekili ile sanığın nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5607 sayılı Yasanın 13/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 54. maddelerine göre aracın iadesine ilişkin yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... İdaresi vekili ile sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle iade kararının ONANMASINA,
II- Katılan ... İdaresi vekili ile sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
1. Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası kapsamında ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2. Sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasanın 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18-son maddesinin atfıyla aynı Yasanın 3/5, 3/10-son maddelerinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, gerekçeli kararın hukuki nitelendirme kısmında fiilin hem 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde hem de aynı Yasanın 3/18. maddesinde hüküm altına alınan iki ayrı suçu oluşturduğunun ve TCK'nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı içeren yazılı maddeler gereğince mahkumiyete karar verildiğinin belirtilmesi,
3. 24.11.2015 tarihli 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Uzun süreli hapis cezası ertelenmeyen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4. Dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 54/4. maddesi yerine fıkra numarası gösterilmeksizin TCK'nun 54. maddesinin yazılması suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.