MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, kadastro sırasında ... Köyü 101 ada 32 parselin eksik yüzölçümü ile müvekkili adına tesbit edildiğini, eksik 5000 m²’lik bölümün orman sınırları içinde bırakıldığı iddiasıyla, orman sınırları içinde kalan taşınmaz bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında çekişmeli taşınmazın hakkında kadastro tutanağı tutulmayıp Kadastro Kanunu 22/son maddesi uyarınca tapuya aktarılan 421 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığı belirlenmiştir.
Kadastro mahkemesince çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak tutulmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararının itirazsız kesinleşmesi üzerine davacının talebiyle dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 25.01.1980 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 2006 yılında orman sınırlandırılması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması ile evvelce orman sınırlandırılması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu yapılmış ve 01.11.2006 tarihinde ilân edilmiştir.
Mahkemece, kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın 1980 yılında yapılan orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı ve 2007 yılında yapılan arazi kadastrosunda 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi uyarınca hakkında kadastro tutanağı tutulmadan tapuya aktarılan 421 ada 1 sayılı orman parseli olarak tapuya aktarıldığı anlaşılmıştır. Çekişmeli taşınmaz 1980 yılında yapılan orman tahdidi sınırları içinde olup, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinde belirlenen altı aylık ve on yıllık hak düşürücü sürelerin geçmiştir. 2007 yılında tapu kütüğüne aktarma işlemi kesinleşen orman tahdidine yönelik yeniden dava açma hakkı vermez. Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, farklı bir gerekçeyle davanın reddi doğru değilse de, redde ilişkin hüküm sonuç olarak doğru olduğundan, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/11/2013 günü oy birliği ile karar verildi.