Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/16039 Esas 2010/624 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/16039
Karar No: 2010/624

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2009/16039 Esas 2010/624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı suya müdahalenin engellenmesini istemiş, ancak mahkeme dava konusuz kalmış ve karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Temyiz eden taraf ise reddedilen temyiz itirazlarının yerinde görülmediğini belirtmiştir. Dosyada suya müdahalenin ispat edilemediği için davanın reddi gerekirken bozma nedeni yapılmamış ve usule uygun olan hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

3. Hukuk Dairesi 2009/16039 E. , 2010/624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde suya müdahalenin men"ine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Her ne kadar temyiz isteminin duruşmalı olarak incelenmesi talep edilmiş ise de, dava konusunun değiri uyarınca istemin reddi gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu suyun krokide (B) harfi ile gösterilen ve davalılarca yapıldığı ileri sürülen kazı neticesinde kuruduğu ileri sürülmüş ise de toplanan delillere göre suya müdahalenin davalılar tarafından yapıldığının ispat edilemediği gözetilerek, bu nedenle davanın reddi gerekirken temyiz eden tarafın sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmadığından yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,55-TL. bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.01.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.