Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1359 Esas 2019/1306 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1359
Karar No: 2019/1306
Karar Tarihi: 11.02.2019

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/1359 Esas 2019/1306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, özel belgede sahtecilik suçlamasıyla mahkum edilmiştir. Ancak sanık müdafiinin temyiz nedenleri kabul edilmiştir. Kararda eksik inceleme, suça konu belgenin aldatıcı niteliği, adli emanetin durumu ve hüküm açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili hukuki süreçte yapılan hatalar vurgulanmıştır. Bu sebeplerden dolayı karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nin 217/1, 231/6-a; 1412 sayılı CMUK'nin 321.

11. Ceza Dairesi 2017/1359 E. , 2019/1306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1- Belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek, 5271 sayılı CMK"nin 217/1. maddesi de dikkate alınıp, suça konu 01.08.2012 tarihli ödeme belgesi aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcı nitelikte olup olmadığının gerekçeli kararda tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2- Adli emanetin 2013/3994 sırasında kayıtlı suça konu belge aslının akıbeti hakkında karar verilmemesi,
3- Kabule göre; suç tarihi itibarıyla sanığın adli sicil kaydında sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir karar mevcut olup, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 gün ve 346-25 sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumu, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm niteliğinde olmadığı, dolayısıyla suç tarihi itibarıyla sanığın kasten işlediği suçtan dolayı kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün bulunmadığı, 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen 2. cümle hükmünün suç tarihinden sonra 18.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği gözetilmeden; CMK"nin 231/6-a maddesinde belirtilen "geçmişte kastı suçtan mahkum olmamış olmak koşulunu ihlal ettiğinden" şeklinde gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.