5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/4289 Esas 2021/20512 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/4289
Karar No: 2021/20512
Karar Tarihi: 30.06.2021

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/4289 Esas 2021/20512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın 5846 sayılı Kanuna aykırı hareket ettiği ve suçun kanıtlandığı belirtilmiştir. Temyiz başvurusu üzerine bozma kararı verilen evvelki hükümde, sanığa 6080 TL adli para cezası ile 10 ay süre ile alkollü mekanlara gitmekten yasaklanma yaptırımı ve 80 TL adli para cezası verildiği, ancak CMUK'nin 326/son maddesine aykırı davranıldığı belirtilerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hükmün düzeltilerek sanığa 6080 TL adli para cezası ve TCK'nin 50/1-d maddesi uyarınca 10 ay süre ile alkollü mekanlara gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımı ile 80 TL adli para cezası verilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi belirtilmiştir.

(Kapatılan)19. Ceza Dairesi 2021/4289 E. , 2021/20512 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın temyiz başvurusu üzerine bozma kararı verilen evvelki hükümde, ayrı ayrı olmak üzere 6080 TL adli para cezası ile 10 ay süre ile alkollü mekanlara gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımı ve 80 TL adli para cezasına hükmedildiği ve bozma öncesi verilen kararların sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek, sanık hakkında 6080 TL adli para cezası ile 10 ay süre ile alkollü mekanlara gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımı ve 80 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken, sanığın 10 ay hapis ve 5000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle CMUK’nin 326/son maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden 3. fıkranın son kısmının çıkartılarak yerine “sanığın neticeten 6080 TL adli para cezası ve TCK"nin 50/1-d maddesi uyarınca 10 ay süre ile alkollü mekanlara gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımı ile 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına " ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.