Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/5319 Esas 2018/6511 Karar Sayılı İlamı

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankadan 2009 yılında kullandığı kredilerin teminatı olarak davacının maliki olduğu 2 adet gayrimenkulu ipotek verdiğini, 2014 temmuz ayında kredilerin ödendiğini, ipoteklerin fek edilmesi istendiği halde davalı tarafından 2002-2009 yılları arasında kullanılan çeklerin iade edilmediğini ve bedelinin ödenmesi halinde fek edilebileceğinin bildirildiğini, çeklerin durumu hakkında araştırma yapmadan bedelinin istenmesi ve ipoteklerin fek edilmemesinin haksız olduğunu belirterek taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait kullandırılan kredilerin teminatı olan gayrimenkullerden 8 no’lu bağımsız bölüm üzerinde ipoteğin terkin edildiğini ancak 7 no’lu bağımsız bölümde ipoteğin resmi senedin 1.maddesi uyarınca doğmuş ve doğacak tüm borçların teminatını teşkil ettiğini bu nedenle ödenmeyen çek riskleri nedeniyle ipoteğin fek edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının kullandığı kredilere ilişkin borcun ödendiğinin davalının da kabulünde olduğu, davalının davacıya teslim ettiğini iddia ettiği çekler nedeniyle Çek Yasasından doğan riskin varlığını ortaya koyamadığı, dava dışı ..."ya verildiği ifade edilen çeklerin davacı şirket tarafından kullanılan kredilere karşılık verilen ipotek kapsamında olmadığı, ipoteklerin yalnızca davacının risklerini kapsadığı, dava dışı şahsın riskleri için teminat niteliği taşımadığı, mevcut belgeler itibariyle davalının çeklerden kaynaklanan gayrı nakdi riskin varlığını ispatlayamadığı,ön inceleme aşamasında dava konusu 8 no’lu bağımsız bölüm üzeindeki ipoteğinde fek edildiği gerekçesiyle dava konusu edilen 7 no’lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekkine,8 no’lu bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin fekki talebi hakkında davanın konusu kalmadığından esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.