Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3754 Esas 2020/15699 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3754
Karar No: 2020/15699
Karar Tarihi: 16.12.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/3754 Esas 2020/15699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz itirazını inceler. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE karar verir. Ayrıca, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazı reddedilerek hüküm ONANIR. Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği, ancak bu gözetilmeden 1/3 oranında artırım yapıldığı belirtilir. 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabidir ve yanılmaya yol açan bu durum hakkın ortadan kalkmasına sebep olmaz. 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, suça sürüklenen çocuğun müdafii tarafından yapılan itirazın merciince incelenmesi gerektiği belirtilir.

2. Ceza Dairesi 2020/3754 E. , 2020/15699 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.