17. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/6113 Karar No: 2015/9865 Karar Tarihi: 29.09.2015
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6113 Esas 2015/9865 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2015/6113 E. , 2015/9865 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/02/2014 NUMARASI : 2011/886-2014/58
Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın neden olduğu kazada müvekkilinin sol gözünü kaybettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 8.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20.11.2013 tarihinde talebini 50.000 TL"ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olarak tazminattan sorumlu olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kabulü ile, 50.000 TL maddi tazminatın dava ve ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi vekili, temyiz dilekçesinden sonra verdiği 06.06.2014 tarihli dilekçesi ile, davacı vekilinin imzasını taşıyan 23.04.2014 tarihli ibraname doğrultusunda; mahkemece hüküm altına alınan 50.000 TL tazminat ile faiz, vekalet ücreti ve yargılama gideri toplamı 63.649 TL"nin 28.04.2014 tarihinde davacıya ödendiğini belirterek, davanın konusuz kaldığını ileri sürmüştür.
Ödeme borcu sona erdiren sebeplerdendir. İddia olunan ödemenin gerçekliğinin araştırılarak, varlığının tespiti halinde sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı .... Sigorta AŞ."ye geri verilmesine, 29/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.