Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3769 Esas 2022/5057 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine ve davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine ve davalı ... Denizce vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, Aliağa ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1224 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1996 yılından beri ...’nin kullanımında olup üzerindeki tek katlı evin kendisine ait olduğu şerhi verilerek, arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kullanıcısının kendisi olduğunu öne sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 1224 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 22.12.2016 tarihli Kadastro Komisyon Kararı gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aşınmaza ait kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, beyanlar hanesine "Bu taşınmazın hükme esas alınan 18.12.2019 tarihli ek bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 40,36 m2 miktarındaki kısmı ... oğlu ... T.C. kimlik numaralı ...'nın kullanımındadır ve bu kısım üzerinde bulunan 1 adet kümes ile meyve ağaçları ...'ya aittir, taşınmazın aynı krokide B harfi ile gösterilen 716,43 m2 miktarındaki kısmı ... oğlu ... T.C. kimlik numaralı ...'nin kullanımındadır ve bu kısım üzerinde bulunan tek katlı ev ...'ye aittir." şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hükmün davalı Hazine ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davalı ...' den alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.