Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3485 Esas 2022/5060 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacıların davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ...; kendisine ait tapu kaydı kapsamında bulunan 43 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespit edildiğini belirterek taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında Hazine vekili, taşınmazın Hazineye ait olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ve mirasçılarının davasının reddine, müdahil Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli 43 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, taşınmazın tarla vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazı kapsamadığı ve taşınmazın evveliyatından beri müdahil Hazineye ait olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de verilen karar usul ve kanuna uygun bulunmamaktadır. Şöyle ki, uyuşmazlık dava konusu taşınmazın mülkiyetine yönelik olup Mahkemece yapılan araştırmalara rağmen dava dosyası ve kadastro tutanağı bulunamamış, Mahkemece dava dosyası ihya edilmiştir. Buna göre somut olayda, dava konusu taşınmazın kadastro gördüğü ve hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği şüphesizdir.
Bu durumda Kadastro Mahkemesince yapılması gereken iş, tutanak aslı ya da onaylı örneğinin bulunabileceği mercilerden tekrar araştırılarak onaylı örneğinin bulunması halinde‚ kadastro tutanağının ikmali için ara kararı ile tutanak örneği ve eklerinin Kadastro Müdürlüğüne gönderilerek mevcut bilgilere göre tutanak düzenlenmesinin istenmesi, sonrasında yargılamaya devam edilmesi; tutanak örneği ya da aslı bulunamadığı takdirde ise kadastro tutanağının düzenlenmesi için dosyanın nihai olarak Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilerek Kadastro Müdürlüğü tarafından yeniden kadastro tutanağı düzenlenmesi ve askı ilanına çıkartılarak kadastronun olağan usullere göre tamamlattırılmasının sağlanmasıdır.
Dolayısıyla Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeden davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 30.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.