10. Hukuk Dairesi 2014/16156 E. , 2015/13122 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi...tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mülga 1479 sayılı Yasanın 25/g maddesi gereğince, gelir vergisinden muaf olan, ancak, esnaf ve sanatkar sicili ile birlikte, kanunla kurulu meslek kuruluşlarındaki kayıtlara istinaden ...sigortalısı olanlardan, bu sigortalılıklarının devamı sırasında, hizmet akdi ile çalışmaya başladığı tarihten bir gün önce 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir. Hal böyle olunca, vergi kaydı olmayan, ancak oda ve sicil kaydına istinaden Mahkemece kabul edilen 09.04.2001-01.07.2004 tarihleri arasındaki dönemde, davacının 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmaları bulunan 10.04.2001-11.04.2001 ve 09.11.2001-14.12.2001 tarihler arası dönemin dışlanması gerektiği gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
3- 5502 sayılı Kanunun 36. maddesine göre, Kurumun harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, davalı Kurumun harçtan sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının ikinci bendinde yazılı “09.04.2001-01.07.2004” rakamlarının silinerek yerine “12.04.2001-08.11.2001 ve 15.12.2001-01.07.2004” ifadesinin; üçüncü bendinde yer alan “ Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına” ifadesinin silinerek yerine, “Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından başlangıçta yatırılan harcın talep halinde ve karar kesinleşmesi halinde davacıya iadesine” ifadesinin; dördüncü bendinde yazılı “ve başlangıçta yatırılan 21,15 TL harç olmak üzere toplam 265,65 TL” ifadesinin silinerek yerine, “ olmak üzere toplam toplam 244,00 TL” ifadesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
