Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet



Sanık ... bakımından duruşmalı, sanık ... bakımından duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

a)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olayda uygulama koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık nedeniyle 192/3. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini.

b)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Teşhis odasında sanığın da bulundurulduğu 27.02.2015 tarihli teşhis tutanağında tanık ..."nın uyuşturucu madde satın aldığı kişinin bu şahıslar arasında olmadığı yönündeki beyanı ve kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine diğer sanık ..."in atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında uyuşturucu maddeyi anılan sanığa verdiğine veya adı geçende ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna dair, somut, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, “Şüpheden sanık yararlanır’ ilkesi de gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olduğundan, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanık ... hakkındaki tutuklama kararının kaldırılarak BİHAKKIN TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




TEFHİM ŞERHİ:

03.11.2016 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın huzurunda, duruşmada sanık ..."un savunmasını yapmış bulunan Av. ..."ın yokluğunda 09.11.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.