Danıştay 12. Daire 2019/7787 Esas 2021/1775 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7787
Karar No : 2021/1775

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Trabzon Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünde Judo branşında antrenör olarak görev yapan davacının, lise diploması bulunmadığından bahisle antrenörlük belgesinin iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Sözleşmeli Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin 02/11/2001 tarih ve 24571 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik "Genel ve Özel Şartlar" başlıklı 7. maddesinde yer alan koşulların hiç birini taşımadığı halde sözleşmeli antrenör olarak atanan ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na 6495 sayılı Kanun ile eklenen geçici 41. madde uyarınca memur kadrosuna atanan davacının, 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesi yönünde tesis edilen işlemde ve antrenörlük kursuna katılım aşamasında milli sporcu belgesini sunmadığından antrenörlük belgesinin iptaline yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının, antrenörlük kurslarına katılım için aranan şartlar arasında yer alan, en az lise veya dengi okul mezunu olmak şartını sunulan belgeler kapsamında taşımamakta ise de, milli sporcular bakımından tahsil şartının aranmadığı, milli sporculuk ünvanının ise her ne kadar belge düzenlenmesi ile vücut bulmakta ise de, milli sporcu ünvanının getirdiği haklardan yararlanmanın müsabakalara katılmak suretiyle kazanıldığının kabulünün gerektiği, davacının 1997 yılında milli sporcu ünvanını kazandığı hususunun sabit olması, kursa katılım için milli sporcu belgesinin ibrazı zorunluluğunun bulunmaması, sadece milli sporcu olunmasının yeterli olması karşısında, davacının Judo Antrenörlük belgesinin iptali ile memuriyetine son verilmesine ilişkin işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının antrenörlük kursuna katılım için sunduğu belgelerin içinde milli sporcu belgesinin bulunmadığı, sunduğu lise diplomasının ise sahte olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalın idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemlerin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/03/2021 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.