Danıştay 2. Daire 2020/2487 Esas 2021/940 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2487
Karar No : 2021/940

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Ordu İli, Altınordu İlçesi Toplum Sağlığı Merkezine bağlı ... Aile Sağlığı Merkezi ... nolu birimde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından,18/12/2015 günlü adli ve defin ruhsat nöbet görevine gitmediğinden bahisle, Aile Hekimliği Uygulaması kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik gereği “mevzuatla verilen diğer görevleri yapmamak” fiilini işlediği iddiasıyla 5 İhtar puanı verilmesine ilişkin işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın bozulmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 08/09/2020 günlü, E:2016/4471, K:2020/2219 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının anılan görevlendirme işlemine karşı dava açmadığı ya da itiraz etmediği ve kendisine verilen nöbet görevini ifa etmediği kendi beyanlarıyla da sabit olduğundan verilen ihtar puanında usul ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 30/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.