MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.09.2004 gününde verilen dilekçe ile intifa ve irtifak hakkı şerhlerinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davada, 09.03.1998 tarihli görev verilmesine ilişkin İmtiyaz Sözleşmesi hükümlerine dayanılarak, davalı yararına tesis edilen intifa ve irtifak haklarının kaldırılması istenmiş, mahkemece istek kabul edilmiş, hükmü davacı idare temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı, ... Köyündeki dava konusu taşınmazların kaydında davalı şirket lehine konulan intifa ve irtifak hakkı şerhlerinin iptalini talep etmiştir. Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm kısmında ise davalı taşınmazların bulunduğu yerin ... Köyü olarak yazılması doğru değildir. Diğer taraftan; 1601 parsel sayılı taşınmazda ... lehine yazılı bulunan irtifak hakkı şerhinin Hazine adına yazılmasına ilişkin bir karar verilmemiş olması bozma nedeni ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438/VII gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 1. parağraf 1. satırında yer alanın "... ili ... İlçesi ... Köyü ..." yazısının hükümden çıkarılarak yerine "... İli ... İlçesi, ... Köyü ...." yazılmasına, yine hüküm kısmının 2. bendinin sonuna, "irtifak hakkının Hazine adına yazılmasına" cümlesinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 18.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.