Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/3489 Esas 2019/3794 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : SAMSUN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet



Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2010/556 sırasında kayıtlı emanetler konusunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) TCK"nın 43. maddesinin uygulanabilmesi için her biri ayrı ayrı cezalandırılabilir nitelikte birden fazla eylemin bulunması gerektiği; olay yakalama tutanağı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın tüm aşamalarındaki savunmalarının aksine, tanıklar.........’a uyuşturucu madde temin etiklerine ilişkin, tanıkların kovuşturma aşamasında döndükleri aleyhe kolluk beyanları dışında kuşku sınırlarını aşan mahkumiyete yeterli ve kesin delil bulunmadığı sadece sanığın evinde yapılan arama neticesinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi satmak amacıyla bulundurduğu sabit olduğu, 10/02/2010 tarihli eylemin tek suç oluşturması nedeniyle zincirleme suçun gerçekleşmediği gözetilmeden, koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK"nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2) Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK"nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması,
3) Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’nın, tanıklar......’a uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin, tanıkların kovuşturma aşamasında döndükleri aleyhe kolluk beyanları dışında, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyete yeterli ve kesin delil bulunmadığı ve kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, kendisi ile aynı evde kalan diğer sanık ...’nın odasında yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
24.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.